совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между Нациями, национальными группами и народностями (См. Народность) в различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе Н. в. возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития. После победы социалистической революции и в социалистическом обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления 1090 их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает Н. в. как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества и исходит из того, что главным в Н. в. является объединение трудящихся вне зависимости от национальной принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой общественный строй.

Угнетение и эксплуатация одних народов другими и освободительная борьба начались при рабовладельческом строе и продолжались в эпоху феодализма. В полной мере Н. в. возник в период уничтожения феодализма и утверждения капитализма, когда происходило становление наций, и продолжает существовать и в современную эпоху, проявляясь в ходе борьбы против национального порабощения и во внутригосударственных отношениях наций и народов, Н. в. полностью отомрёт со слиянием, исчезновением наций в условиях победы коммунизма во всём мире.

Идеологи буржуазии, которая возглавляла национально-освободительное движения в Европе и американских колониях в 16-19 вв., считали основой решения Н. в. "принцип национальности" ("право нации"), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах "своего" национального государства: "одна нация - одно государство" (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А. Градовский и Н. Данилевский и др.). В "принципе национальности" абсолютизировался национальный момент; к тому же этот принцип распространялся только на "цивилизованные" народы. Буржуазия использовала "принцип национальности" для отвлечения пролетариата от классовой борьбы, пыталась разъединить его националистическими предрассудками, разжиганием национальной вражды и ненависти. Вместе с тем в период буржуазных революций и становления национальных буржуазных государств "принцип национальности" сыграл положительную роль в борьбе против остатков феодальной раздробленности и национального гнёта. В условиях домонополистического капитализма создание национального государства иногда ослабляло остроту Н. в. При перерастании капитализма в империализм буржуазия крупнейших стран переходит к более широким колониальным захватам, завершает раздел мира (см. Колонии и колониальная политика) и отбрасывает "принцип национальности", Н. в. из внутригосударственного превратился в международный вопрос об освобождении всех народов от империалистического порабощения. Пролетариат, ставший самостоятельной политической силой, выдвигает свою программу решения Н. в. к. Маркс и Ф. Энгельс разработали основные принципы подлинно научной теории решения Н. в. Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов. В то же время отношения наций и народов оказывают влияние на общественные отношения и классовую борьбу. При этом на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны Н. в. (борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.). Вскрыв социальную сущность национального движения, Маркс и Энгельс подчёркивали, что интересы пролетариата требуют освобождения угнетённых наций и народов. На первый 1091 план Маркс и Энгельс выдвинули принцип Интернационализма - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" (см. Соч., 2 изд., т. 4, с. 459). Им же принадлежит знаменитая формула: "Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы" (Энгельс Ф., там же, т. 18, с. 509). Маркс и Энгельс распространили требование о предоставлении национальной независимости на колониальные народы, которые они считали естественными союзниками пролетариата в революционной борьбе. Пролетариат, писали Маркс и Энгельс, взяв власть в свои руки, должен будет "как можно скорее привести к самостоятельности" колоний.

Лондонский конгресс 2-го Интернационала (1896) принял резолюцию, в которой лозунг о праве наций на самоопределение впервые был выдвинут в качестве политической основы решения Н. в. Однако оппортунистические лидеры 2-го Интернационала игнорировали указания Маркса и Энгельса о необходимости для пролетариата вести борьбу за освобождение народов колоний и в дальнейшем фактически выступали против принципа самоопределения.

Теория Н. в. получила развитие в трудах В. И. Ленина ["О манифесте "Союза армянских социал-демократов"" (1903), "Национальный вопрос в нашей программе" (1903), "Рабочий класс и национальный вопрос" (1913), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "Оправе наций на самоопределение" (1914),"О брошюре Юниуса" (1916), "Итоги дискуссии о самоопределении" (1916)], а также в работах др. российских марксистов. В. И. Ленин подверг критике взгляды по Н. в. ряда правых социал-демократических деятелей, которые не признавали право наций на самоопределение (Э. Давид, Г. Кунов и др.), выдвинули националистическую теорию культурно-национальной автономии (См. Культурно-национальная автономия) (О. Бауэр, К. Реннер и др.). Он выступил также против взглядов левых (Р. Люксембург и др.), которые, борясь против буржуазно-националистических концепций, вместе с тем утверждали, что в эпоху империализма право наций на самоопределение неосуществимо, а при социализме излишне. В. И. Ленин разработал научные принципы национальной политики революционной, марксистской партии. В написанном им "Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии" (1902) в качестве основы решения Н. в. было выдвинуто право наций на самоопределение. Главнейшие положения ленинской теории Н. в. были положены в основу практической деятельности и программных документов Коммунистического Интернационала и коммунистических партий.

В условиях капитализма для развития Н. в. характерны две исторические тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнёта, создание государств, и вторая - развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки, мирового рынка и т.д. Первая тенденция проявляется сильнее в эпоху восходящего капитализма, вторая - в эпоху империализма (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 124). Признание в марксистско-ленинской теории Н. в. права наций на самоопределение, отстаивание принципов добровольного объединения наций, пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в борьбе против империализма отражает и первую и вторую тенденции. На буржуазно-демократическом этапе развития Н. в. есть часть общего вопроса о буржуазно-демократической революции, и его решение является подчинённым по отношению к задачам этой революции (ликвидации остатков феодализма и т.п.). Когда возникают условия для социалистических преобразований, Н. в. является частью общего вопроса о социалистической революции и строительстве социализма. Это ни в какой мере не означает недооценки Н. в. Рабочий класс, его марксистско-ленинские партии являются самыми последовательными борцами за справедливое решение Н. в., стойкими защитниками национального суверенитета всех народов и наций. Право самостоятельно решать свою судьбу признаётся для всех народов и наций.

Право наций на самоопределение означает свободное установление каждой из них различных форм отношений с др. народами (добровольное объединение в едином государстве, автономия, федерация и др. вплоть до отделения и образования независимого государства), а также самостоятельное решение всех вопросов своего внутреннего устройства (общественный строй, форма правления и т.д.). При этом в соответствии с марксистско-ленинской теорией Н. в. вопрос об отделении той или иной нации должен решаться, исходя из его целесообразности, с точки зрения интересов всего общественного развития, интересов борьбы за всеобщий мир и социализм. Следует учитывать, что число современных наций и народов, проживающих почти в 140 государствах, составляет 2 тыс. Т. о., очевидно, что для большинства наций и народностей Н. в. может быть решен только в многонациональных государствах.

Марксизм-ленинизм ставит вопрос не только о формальном (правовом) равенстве наций, но и о достижении ими фактического равенства (в экономической и культурной областях). К сплочению, единству, всестороннему сближению наций можно идти только через их полное освобождение от национального и социального гнёта, через создание максимально благоприятных условий развития каждой из них. Такова диалектика марксистско-ленинской постановки Н. в.

История Н. в. В период домонополистического капитализма решение Н. в. связано с национально-освободительными движениями, возникшими в ходе становления наций. Завоевание независимости английскими североамериканскими колониями в 1775-83 ускорило формирование североамериканских наций; освобождение южноамериканских колоний (1810-26) создало условия для формирования латиноамериканских наций; освобождение от турецкого господства (19 в.) открыло путь формирования греческих, сербских, румынских, болгарских и др. наций и привело к образованию соответствующих национальных государств. Своеобразной формой решения Н. в. было воссоединение Германии, Италии. В период империализма, в условиях разделения всего мира на горстку господствующих наций и большинство угнетённых, стремление народов к независимости и национальной консолидации насильственно подавлялось.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла эру социального и национального освобождения народов. Освободительное движение охватывает Азию, Африку и Латинскую Америку. После 2-й мировой войны 1939-1945 в условиях изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма начался новый подъём национально-освободительного движения. За три послевоенных десятилетия возникло свыше 70 новых государств. Принцип самоопределения в результате усилий Советского Союза, поддержанных др. социалистическими и развивающимися странами, стал принципом международного права. Он включен в Устав ООН, в решения Бандунгской конференции государств Азии и Африки (1955), Белградской (1961), Каирской (1964), Лусакской (1970) и Алжирской (1973) конференций неприсоединившихся стран. После завоевания независимости многими угнетёнными народами содержание Н. в. изменилось, он отпочковался от колониального вопроса.

Во многих странах Азии и Африки после завоевания независимости Н. в. приобретает большую остроту (Нигерия, Кипр, Пакистан и др.). Это объясняется как проблемами, оставленными колониализмом, так и происками неоколонизаторов. Границы многих новых государств установлены без учёта этнического фактора, эти государства населены различными народностями и племенами. Нередко, особенно в Африке, одна этническая группа проживает в двух и более государствах. Поскольку самоопределение происходило не на национальной, а обычно на исторической основе (в рамках бывших колониальных административных единиц) и до формирования наций, процессы национальной консолидации в этих странах чрезвычайно сложны: в границах государства из разрозненных этнических компонентов формируются одна или несколько наций.

В Латинской Америке Н. в. охватывает взаимоотношения между населением европейского происхождения и 1) многочисленным в ряде стран коренным индейским населением, говорящим на своих языках и наречиях (Боливия, Экуадор, Перу, Мексика и др.), 2) ещё не ассимилировавшейся частью негроидного населения, которое не сохранило своих языков (Бразилия), а также между населением негроидного происхождения, составляющим в некоторых странах большинство, и др. национальными группами - европейской, индейской и т.д. (Гаити, Гайана, Ямайка, Тринидад и Тобаго и др.). Исторические особенности формирования латиноамериканских наций, проявившиеся, в частности, в отсутствии жёстких расовых и этнических перегородок и в интенсивном процессе метисизации, в известной мере предопределяют и пути решения Н. в. Прогрессивные силы латиноамериканских стран видят эти пути как в установлении национального и расового равноправия, в предоставлении автономии компактно проживающим группам индейского населения, в развитии языка и культуры национальных меньшинств, так и в происходящих на добровольной основе ассимиляционных процессах.

В 60-70-е гг. национально-освободительное движение вступило в новый этап. Борьба за национальное освобождение во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических. Многие освобождающиеся народы отвергают капиталистический путь и ставят задачи развития по некапиталистическому пути, в направлении к социализму, что облегчает и ускоряет решения Н. в.

В развитых капиталистических государствах ухудшаются отношения между народами, в течение веков живущими в рамках одного государства (конфликт между валлонами и фламандцами в Бельгии, англо-канадцами и франко-канадцами в Канаде, ирландский вопрос в Великобритании, негритянский вопрос в США и др.). В 50-70-х гг. в развитых капиталистических странах, особенно в Западной Европе, возник вопрос о неравноправии и угнетении миллионов иностранных рабочих. Усиление национальных противоречий в капиталистических странах связано с обострением социальных антагонизмов, ростом национального самосознания и невозможностью справедливого, демократического решения Н. в. в условиях капитализма.

При социализме происходит всестороннее развитие всех наций на путях их сближения и братской взаимопомощи. Ярким примером служит решение Н. в. в СССР. Н. в. в царской России, которую называли "тюрьмой народов", был чрезвычайно острым и выступал в различных формах. Для одних народов шла речь о восстановлении утраченной национальной государственности, для других он переплетался с колониальным вопросом, для третьих - с борьбой за национальное равноправие и т.д. В первых документах Советской Власти -Декрете о мире (См. Декрет о мире), Декларации прав народов России (См. Декларация прав народов России), Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (См. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа) и др.- были провозглашены следующие принципы национальной политики социалистического государства: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистическая федерация. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины, входивших в состав Российской империи. Права тех народов, которые не пожелали отделиться, были конституционно гарантированы Советской властью. Для борьбы против империалистической интервенции и внутренней контрреволюции советской республики создали тесный политический, военный и хозяйственный союз, а несколько позже, исходя также из преимущества крупных государств, поставили вопрос об объединении в единое социалистическое многонациональное государство. Всенародное объединительное движение привело в 1922 к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Это выдающееся событие в жизни человечества подтвердило правильность ленинской национальной политики. Партией был взят курс на ускоренное экономическое, культурное и социально-политическое развитие национальных окраин. Практическое осуществление этого курса стало возможно на основе большой и всесторонней помощи бывшим угнетённым нациям и народностям со стороны более развитых районов страны и, прежде всего со стороны русского народа, его рабочего класса. Русский рабочий класс совершил настоящий подвиг, пошёл на жертвы во имя преодоления отсталости национальных окраин. Национальные республики систематически получали дотации из союзного бюджета, их социально-экономическое развитие происходило более быстрыми темпами, чем развитие центра страны, их население длительное время освобождалось от налогов, национальным кадрам были предоставлены большие привилегии при поступлении в учебные заведения и т.д. Всем нациям и народам были предоставлены огромные возможности для развития науки и национальной культуры, и они достигли невиданного расцвета.

Отношения между советскими социалистическими республиками строятся на основе принципа социалистической федерации, в соответствии с которым каждая республика является суверенным государством. Тем самым обеспечивается единство союзной и национальной государственности республик на основе принципов демократического централизма, социалистического федерализма и социалистической демократии. Если нация или народность не может образовать союзную республику (в том случае, если она слишком малочисленна, не составляет большинства на занимаемой ею территории и т.д.), применяется принцип социалистической автономии: нации и народности образуют республики, автономные области или национальные округа, Т. о., всем народам обеспечивается государственное самоуправление и защита их национальных интересов (развитие национальной культуры, школы, уважение национальных обычаев, религии и т.д.). Во всех областях общественно-политической жизни гражданам гарантируется пользование их родным языком. Русский язык все нации и народности добровольно избрали в качестве общего языка межнационального общения и сотрудничества, для многих миллионов людей он стал вторым родным языком. Последовательное соблюдение принципов марксистско-ленинской национальной программы позволило советским народам решить Н. в. в том виде, в каком он был унаследован от прошлого, и создать крупное многонациональное государство, гармонически сочетающее интересы всего общества с интересами каждой нации, каждого народа. Решение Н. в. в СССР является одним из важнейших достижений социализма и имеет огромное международное значение. Под воздействием мощных объединительных факторов, таких как единая социалистическая экономика, интернационалистская марксистско-ленинская идеология, общность исторических судеб всех народов и народностей, совместная борьба против империализма, агрессии и эксплуатации, за мир и коммунизм, в СССР возникла новая историческая общность людей - советский народ. Дальнейшее сближение наций объективный исторический процесс, который вредно искусственно форсировать и совершенно недопустимо сдерживать, так как в обоих случаях это привело бы к замедлению этого прогрессивного процесса и противоречило бы генеральному направлению развития советского общества, интересам строительства коммунизма.

Возникшие после 2-й мировой войны 1939-45 страны социализма своей практикой подтвердили опыт решения Н. в. в СССР и дополнили его. В социалистических государствах успешно осуществляются принципы социалистической федерации и автономии, юридического и фактического равноправия народов и наций и т.д. Между социалистическими странами сложился новый тип межгосударственных братских отношений. Однако социалистический строй создаёт лишь объективные предпосылки для решения Н. в. Их реализация зависит прежде всего от действия субъективного фактора, т. е. от политики партий, осуществляющих руководство обществом. Если партии отходят от марксистско-ленинской линии в Н. в., ослабляют борьбу с Национализмом и Шовинизмом и воспитательную работу среди трудящихся в духе интернационализма, Н. в. может обостриться. Маоистское руководство КПК, отойдя от марксизма-ленинизма, принципов интернационализма и став на путь великоханьского шовинизма, крайне обострило Н. в. как внутри Китая, так и в плане отношений с государствами социалистического содружества.

Задачи строительства развитого социализма и коммунизма настоятельно диктуют необходимость всестороннего сближения социалистических наций, упрочения их сотрудничества, расширения социалистического разделения труда. Стирание граней между классами и развитие социалистических общественных отношений усиливают социальную однородность наций, содействуют развитию у них общих черт, дальнейшему укреплению взаимного доверия и дружбы между ними (см. Дружба народов). Однако стирание национальных особенностей - процесс длительный. В социалистическом обществе при правильной классовой национальной политике национальные различия не ведут к разобщению людей, возникающие национальные проблемы и противоречия не носят антагонистического характера и решаются в духе братского сотрудничества, в интересах всей страны и каждой отдельной республики, в интересах социалистического и коммунистического строительства. КПСС и др. братские партии социалистических стран не допускают ни раздувания, ни игнорирования национальных особенностей, последовательно проводят в жизнь принципы интернационализма, ведут решительную борьбу против пережитков национализма, шовинизма, национальной обособленности, а также против национального нигилизма, добиваются дальнейшего сплочения братских народов.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Отчет Генерального Совета IV ежегодному конгрессу Международного Товарищества Рабочих, там же, т. 16; его же, Генеральный Совет - Федеральному совету Романской Швейцарии, там же; его же, [Письмо] З. Мейеру и А. Фогту, 9 апреля 1870, там же, т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же т. 21; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, Сб., М., 1956; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам, Полн., собр. соч. 5 изд., т. 41; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд. т. 1-2, М., 1970; Программа КПСС, М., 1973; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1960; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М.,1972; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. Избр. речи и статьи, М., 1958; Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм, Соч. т. 11, М., 1949; Шаумян С. Г., Избр. произв. т. 1, М., 1957; Старушенко Г. Б., Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства, М., 1960; его же, Нация и государство в освобождающихся странах, М., 1967; Дьяков А. М., Национальный вопрос в современной Индии, М., 1963; Джандильдин Н., Коммунизм и развитие национальных отношений, М., 1964; Кравцев И. Е., Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм, К., 1965; Азизян А. К., Ленинская национальная политика в развитии и действии, М., 1972; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, М., 1972; Многонациональное советское государство, М., 1972; Тадевосян Э. В., Советская национальная государственность, М., 1972.

Г. Б. Старушенко.

условное, принятое в дипломатии и исторической литературе обозначение международных противоречий в 18 - начале 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции), ширившимся национально-освободительным движением населявших империю народов и борьбой европейских великих держав [Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России, Франции, Италии, а впоследствии и США] за раздел её владений, в первую очередь - европейских (некоторые исследователи включают в понятие В. в. также широкий комплекс политических проблем Среднего Востока и Кавказа). Термин В. в. впервые был употреблён на Веронском конгрессе (1822) Священного союза (См. Священный союз) во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в связи с греческим национально-освободительным восстанием 1821-29 (См. Греческая национально-освободительная революция 1821-1829) против Турции.

Первый период истории В. в. охватывает отрезок времени со 2-й половины 18 в. до Крымской войны 1853-56 (См. Крымская война 1853-56).

Характеризуется главным образом возрастающей ролью России на Ближнем Востоке. В результате победоносных войн с Турцией 1768-74, 1787-91, 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бесарабию, часть Кавказа и прочно утвердилась на берегах Черного моря, а также добилась права прохода через Босфор и Дарданеллы для своего торгового флота (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774) и военных кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдовой и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для военных судов иностранных государств, кроме России (см. Ункяр-Искелесийский договор 1833), в значительной мере явились результатами успехов русского оружия. Несмотря на экспансионистские цели, которые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от неё территорий, становление на Балканском полуострове независимых государств являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией.

Политика России на Ближнем Востоке сталкивалась с экспансией других европейских держав. На рубеже 18-19 вв. главную роль здесь пыталась играть Франция. В целях завоевания восточных рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались территориальных захватов за счёт Османской империи (см. Египетская экспедиция 1798-1801) и приобретения сухопутных доступов к Индии. Обострение русско-французских противоречий и в частности в В. в., в значительной мере определило неудачу переговоров Наполеона I с Александром I в 1807-08 о разделе Османской империи.

Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против турецкого владычества, ростом разногласий между Россией и Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Турецко-египетские конфликты 1831-33, 1839-1841 (см. Египетские кризисы (См. Египетские кризисы 1831-33 и 1839-41)), угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав. Ункяр-Искелесийский договор о союзе между Россией и Турцией был апогеем политико-дипломатических успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся в своих экспансионистских целях ослабления позиций России на Балканском полуострове, и особенно стремление Николая I к политической изоляции Франции побудили царское правительство заключить выгодные прежде всего для Великобритании Лондонские конвенции 1840 и 1841. Царское правительство было вынуждено отказаться от выгод Ункяр-Искелесийского договора и вместе с другими державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также признало принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностранных военных судов, в том числе и русских.

Второй период истории В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в конце 19 в. В эти годы Великобритания, Франция и ряд других западных держав под видом сохранения "status quo", целостности Османской империи и "равновесия сил" в Европе добивались устранения влияния России на Балканском полуострове, а также укрепления и расширения их собственных позиций в Турции. Великобритания, Франция и Австрия стремились оторвать от Турции при удобных обстоятельствах её окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса). Крымская война способствовала укреплению позиций французского и английского капитала в Османской империи и ускорила процесс превращения её в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистическими государствами Западной Европы предопределила упадок влияния царизма в международных делах, в том числе в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878 (См. Берлинский конгресс 1878), когда после выигранной войны с Турцией царское правительство вынуждено было согласиться на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878 (См. Сан-Стефанский мирный договор 1878). Тем не менее создание единого Румынского государства (1859-1861) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болгарского народа от турецкого гнёта и создание болгарского национального государства (1878) явились результатом победы России в войне с Турцией 1877-78. Опираясь на помощь России, Сербия и Черногория добились международно-правового признания независимости. Стремление Австро-Венгрии к экономической и политической гегемонии на Балканском полуострове вызвало с 70-х гг. 19 в. рост антагонизма в В. в. между Россией и Австро-Венгрией.

С наступлением эпохи империализма открывается третий период истории В. в. Появление новых очагов мировых конфликтов приводило к некоторому уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европейских держав. Однако обострявшаяся борьба за передел мира вела к углублению противоречий и на Ближнем Востоке. Особенно бурную экспансию в этом районе с конца 19 в. развивала Германия. Строительство Багдадской железной дороги (См. Багдадская железная дорога) и подчинение военно-политическому влиянию германского империализма турецкой правящей верхушки во главе с Абдул-Хамидом II (См. Абдул-Хамид II), а несколько позднее и младотурок обеспечили в начале 20 в. преобладание позиций Германии в Османской империи. Германская экспансия способствовала усилению русско-германского и в особенности англо-германского антагонизма. Кроме того, активизация экспансионистской политики Австро-Венгрии на Балканском полуострове (аннексия Боснии и Герцеговины и стремление к получению выхода к Эгейскому морю), опиравшейся на поддержку Германии, привела к крайней напряжённости в австро-русских отношениях (см. Боснийский кризис 1908-09). Однако царское правительство, позиции которого были ослаблены поражением в войне с Японией и Революцией 1905-07, придерживалось выжидательного и осторожного курса.

Между тем расширение национально-освободительного движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов - сопровождалось вмешательством европейских держав во внутренние дела Турции. Балканские войны 1912-13, прогрессивным результатом которых было освобождение Македонии, Албании и греческих островов Эгейского моря от турецкого господства, в то же время свидетельствовали о переходе В. в. в критическую фазу.

Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне германо-австрийского блока позволило Германии превратить Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 247). Вместе с тем секретные соглашения, заключённые в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс - Пико договор 1916 (См. Сайкс - Пико соглашение 1916) и др.), предусматривали переход Константинополя (Стамбула) и Черноморских проливов к России и раздел Азиатской части Турции между союзниками.

Военный разгром Турции державами Антанты (см. Мудросское перемирие 1918) поставил в порядок дня их политики захват не только арабских и других нетурецких территорий Османской империи, но и собственно турецких земель. Планы такого рода обсуждались на Парижской мирной конференции 1919-20 (См. Парижская мирная конференция 1919-20), где в числе прочих был выдвинут проект передачи Турции под мандат США. После длительных переговоров, в ходе которых обнаружились острые противоречия в лагере победителей, был подготовлен кабальный для Турции Севрский мирный договор 1920. Однако развернувшаяся под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции национально-освободительная борьба турецкого народа воспрепятствовала проведению в жизнь этого договора.

Советское правительство решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, в том числе договоры и соглашения, касавшиеся раздела Турции, и оказало действенную морально-политическую и материальную поддержку национально-освободительной борьбе турецкого народа против империалистической интервенции Антанты. На обломках прежней многонациональной Османской империи образовалось независимое национальное турецкое государство. Так новая историческая эпоха, открытая Октябрьской революцией, навсегда устранила В. в. с арены мировой политики.

Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком..., СПБ, 1869; Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917, [М.], 1952; Константинополь и проливы по секретным документам б. министерства иностранных дел, т. 1-2, М., 1925-1926; Раздел Азиатской Турции по секретным документам б. министерства иностранных дел, М., 1924; Noradounghian G., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, v. 1-4, P., 1897-1903; Strupp К., Ausgewählte diplomatische Aktenstüke zur orientalischen Frage, [Gotha, 1916]

Лит.: Маркс К., Лорд Пальмерстон, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9; его же, Восточный вопрос, там же, т. 12; Энгельс Ф., Действительно спорный пункт в Турции, там же, т. 9; его же, Что будет с Европейской Турцией?, там же; Ленин В. И., Горючий материал в мировой политике, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; его же, События на Балканах и в Персии, там же; его же, Пробуждение Азии, там же, т. 23; его же, Под чужим флагом, там же, т. 26; Жигарев С., Русская политика в восточном вопросе. Историко-юридические очерки, т. 1-2, [М.], 1896; Чихачев П. А., Великие державы и восточный вопрос, [пер. с франц. и нем.], М., 1970; Галкин И. С., Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг., М., 1960; Виноградов К. Б., Боснийский кризис 1908-1909 гг. - пролог первой мировой войны, Л., 1964; Фадеев А. В., Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в., М., 1958; Сверчевская А. К., Черман Т. П. (составит.), Библиография Турции, [в. 1-2], М., 1959-61. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы.)

А. С. Силин.